Jaký smysl mají „klimatické“ žaloby podávané na evropské vlády? Úplně jiný, než to na první pohled vypadá.
Před pár dny přinesl portál iDnes.cz zprávu o skupině švýcarských důchodkyň, které musí léto trávit zavřené doma, protože panující vedra jim nedovolí vyjít ven (zde). Protože jim takový stav vadí, podaly žalobu na tamní vládu. K Evropskému soudu pro lidská práva. Protože švýcarské soudy jejich žalobu v průběhu předchozích let již dvakrát zamítly. Evropský soud se takovou kauzou bude zabývat poprvé ve své historii.
První otázka, jež s tímto soudem souvisí, je, kdo opravdu za žalobou stojí? Dva tisíce důchodkyň? Nebo jen tyto dámy slouží zájmům někoho jiného? Vzhledem k tomu, že žalobkyně zastupuje hlavní zelená nátlaková organizace Greenpeace, je odpověď nasnadě.
Tento fakt také vysvětluje, proč vůbec někdo podává zjevně nesmyslnou žalobu. Nesmyslnou proto, že ani kdyby švýcarská vláda okamžitě zakázala jakékoli lidmi produkované emise oxidu uhličitého – protože ten údajně za oteplení podnebí může – nezměnilo by se švýcarské počasí ani o píď. Alpský stát je totiž zcela marginálním producentem tohoto plynu. Stejně, jako Česká republika, která už má první „klimatickou“ žalobu také za sebou (zde). Ale klima i emise oxidu uhličitého jsou celosvětovou záležitostí, takže možnost samotného Švýcarska něco ovlivnit je prakticky rovná nule.
Což je skutečnost, jež spojuje všechny „klimatické“ žaloby. Protože i kdyby je soudy uznaly v plném rozsahu, neovlivní to žádným způsobem klima v žalovaném státě. Neboť klima je nejen globální proces, ale také proces s velmi dlouhou setrvačností. Pro představu, dnes vypuštěný oxid uhličitý může být v atmosféře i za sto let. Takže jestli globální procesy spustilo jeho současné množství, budou probíhat ne století, ale nejspíš ještě o dost déle. Což je o to pravděpodobnější, že celosvětové množství emisí tohoto plynu, v podstatě kvůli státům v Asii, nadále stoupá.
Přes to, že bez skutečné celosvětové akce se na tomto trendu nic nezmění ani v nejbližších desetiletích, dá se předpokládat, že zejména v Evropě budou další „klimatické“ žaloby následovat. Bez ohledu na jejich zjevnou nesmyslnost. Otázkou je, co je cílem Greenpeace a dalších skupin, které je podávají. Protože nějaká „záchrana klimatu“ to z popsaných důvodů být nemůže. A zelení to musejí dobře vědět. Švýcarské důchodkyně nebo rakouské děti (zde) jim tak slouží pouze jako zástěrka pro jejich skutečné cíle.
Převzato z iuhli.cz
Konzervativní noviny nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory. Pokud se Vám Konzervativní noviny líbí, budeme vděčni za Vaši pomoc. Číslo účtu: 2701544173 / 2010 Děkujeme